Письмо к предстоящему съезду…
Я хотел бы начать со сложившихся отношений между адвокатами, так как именно отношения между нами являются тем узловым вопросом, от которого зависит наша профессиональная жизнь, наши успехи и поражения и отношение общества к адвокатам.
Взаимоотношения в адвокатуре должны строиться на основе Правил адвокатской этики. Не случайно коллегиальность и взаимное уважение указаны первыми в числе принципов взаимоотношений между адвокатами в статье 51 Правил.
Ситуация внутри адвокатуры является критической: нежелание услышать и принять иную точку зрения; противостояние по принципу «кто не с нами – тот против нас», – все это не прекращается, начиная с учредительного съезда 2012 года.
Тогда же адвокатов начали преследовать, приостанавливая и лишая свидетельств, в том числе за критику и несогласие с действиями руководства Национальной ассоциации адвокатов.
Хотелось бы надеяться на то, что все это останется в истории. А нам сейчас необходимо думать о будущем. Необходимо «зарыть топор войны» и начать диалог, основанный на взаимном уважении, путем переговоров и согласования позиций, но что самое главное – без применения карательных санкций к несогласным.
Если за «нарушение директив и распоряжений руководства» у нас будут лишать свидетельств, как недавно предложено во время проведения круглого стола, посвященного вопросам адвокатуры 6 июня 2017 года в Киеве, то безусловно многие адвокаты будут бояться, но тогда не будет диалога, и тогда – это уже не адвокатура.
Хочу обратиться к будущему руководству Национальной ассоциации адвокатов с призывом быть в диалоге с адвокатами, в том числе теми, кто имеет иную точку зрения, уважать их право на открытую дискуссию на основе взаимного уважения и коллегиальности.
Есть ли у нас сейчас адвокатское самоуправление? По моему мнению, его нет, и это, в первую очередь, вызвано недостатками действующего Закона об адвокатуре, а также неправильным применением его принципов.
Зачем Совет адвокатов Украины устанавливает такие правила проведения конференций в регионах, которые ограничивают право адвокатов на участие в работе Конференции – высшего органа адвокатского самоуправления на региональном уровне?
Право регионов на проведение своих конференций в удобное для них время и без ограничения их числа является абсолютным и не может зависеть от распорядка работы Совета адвокатов Украины (который может не проводить свои заседания на протяжении месяцев), а также от желания или возможности принять решение о квоте делегатов для конференции региона, порядке их избрания и регламенте.
Ничего не мешало Совету адвокатов Украины и не мешает в будущем установить эту квоту без привязки к конкретной конференции адвокатов региона, хоть на 5 лет, до тех пор, пока не возникнет необходимость в ее изменении.
То же самое относится к регламенту и порядку избрания делегатов конференции. Ничего не мешает принять эти решения без привязки к определенной конференции и на будущее.
Это уже сейчас может снять напряженность во взаимоотношениях между руководством Национальной ассоциации и регионами.
Более того, если не будет обосновано иное, то инициатива по пересмотру квот, регламента и порядка избрания делегатов должны исходить от регионов, а не спускаться вниз, равно как и повестка дня конференции адвокатов региона, которую нам часто утверждает Совет адвокатов Украины, хотя это не предусмотрено Законом.
Почему сегодня пытаются наказать адвокатов из регионов за то, что они воспользовались своим правом на проведение конференций, которое дано им по Закону и не может быть нивелировано отсутствием утвержденной квоты, регламента и порядка избрания делегатов?
Положения о Совете адвокатов региона и Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (КДКА) региона содержат норму о том, что учредителем этих региональных органов адвокатского самоуправления является Национальная ассоциация адвокатов Украины.
Действующий Закон четко и однозначно устанавливает, что и Совет адвокатов региона, и КДКА региона учреждаются Конференцией адвокатов региона, которая, опять же, в соответствии с Законом, является высшим органом адвокатского самоуправления на региональном уровне.
Право утверждать Положение о Совета адвокатов региона и КДКА региона не включает в себя право быть учредителем региональных органов, тем более, что это прямо противоречит Закону. И если Совет адвокатов и КДКА региона учреждаются Конференцией адвокатов региона, то у них не может быть иного учредителя.
Тем не менее, все эти проблемы можно легко и безболезненно решить уже сегодня и гарантировать регионам тот объем самоуправления, который предоставлен им действующим Законом. Я призываю к этому будущее руководство Национальной ассоциации и надеюсь на то, что справедливость может быть восстановлена.
Хочу также призвать коллег к использованию тайного голосования по выборам органов адвокатского самоуправления. Тайное голосование – это самый демократичный способ выборов, который гарантирует действительно свободное волеизъявление выборщика. Тайное голосование защищает адвоката от мнения коллег, своего руководства, отношений дружбы, то есть всего того, что может повлиять на свободу волеизъявления. При этом, необходимо, чтобы за тайным голосованием следовал открытый подсчет голосов, как это происходит на выборах депутатов, для того, чтобы избежать какого-либо недоверия к процессу подсчета голосов, и соответственно, к результатам голосования.
Должно быть доверие со стороны общества к результатам голосования по выборам органов адвокатского самоуправления, которому Законом делегированы функции обеспечения приема в профессию, дисциплинарной процедуры и регулирования профессиональной деятельности адвокатов.
О каком доверии общества к решениям органов адвокатского самоуправления может идти речь, если есть недоверие к тому, как были сформированы эти органы?
Недоверие к способу формирования органов адвокатского самоуправления влечет за собой сомнение в независимости адвокатуры, как составной части системы правосудия, что снижает доверие к системе правосудия в целом.
Поэтому, для того, чтобы не было недоверия к адвокатуре со стороны общества необходимо внедрять в практику тайное голосование по выборам органов адвокатского самоуправления и при открытом подсчете голосов. По всем остальным вопросам – на усмотрение конференции или съезда.
И вновь действующий Закон предоставляет такую возможность, нужно просто желание внедрить это в нашу жизнь и продемонстрировать тем самым обществу нашу готовность быть ответственными за тот статус, который адвокатура получила после конституционных изменений.
Я не зря упомянул о делегированных полномочиях адвокатуры. Законодатель может и отобрать их у нас, если не будет доверять, в том числе, результатам голосования по избранию органов адвокатского самоуправления.
А чем больше у нас будет внутренних войн и конфликтов – тем меньше доверия к нам со стороны общества и власти. Посмотрим на новейшую историю адвокатуры. С 2012 года суды завалены исками между адвокатами и органами адвокатского самоуправления, между органами самоуправления регионального и национального уровня. Разве это нас украшает, поднимает наш авторитет в обществе? Уверен, что нет.
Почему складывается впечатление, что власть не слышит руководство адвокатуры? Какой бы ни была власть и как бы мы к ней не относились, руководство Национальной ассоциации адвокатов обязано быть в диалоге с этой властью, быть активным в установлении такого диалога.
Наше руководство должно быть не просто уважаемым, но и авторитетным до такой степени, чтобы любая власть была в диалоге с адвокатурой, особенно по тем проблемам, которые волнуют адвокатское сообщество.
Защита профессиональных прав адвокатов – это основная задача органов адвокатского самоуправления на национальном уровне на данном этапе.
Нарушение профессиональных прав и гарантий адвокатов при проведении обысков и изъятии документов, попытки допроса адвокатов в качестве свидетелей, идентификация адвокатов с их клиентами, оказание психологического и физического давления на адвокатов при исполнении ими своих профессиональных обязанностей происходят повсеместно.
Генеральная прокуратура, НАБУ, САП, МВД и Национальная полиция, СБУ, Администрация Президента, профильные комитеты парламента, офис Омбудсмена, международные организации, оказывающие техническую помощь в рамках проектов по реформе правосудия – это далеко не исчерпывающий перечень властных и влиятельных структур, общение с которым должны быть в ежедневной повестке дня руководства Национальной ассоциации адвокатов.
Добейтесь соблюдения прав адвокатов на уровне руководителей этих структур – и вы заслужите не только уважение в адвокатской среде, но и доверие со стороны общества.
Писать гневные письма, пусть и обоснованные, явно недостаточно. Вам надо говорить с теми руководителями правоохранительных и иных государственных органов, от политической воли которых зависит отношение к правам адвокатов по всей стране.
Кроме того, если не можем договориться между собой – как можем мы договориться с другими?
Именно поэтому мы должны избрать руководство Национальной ассоциации адвокатов Украины, которое пользуется уважением не только среди адвокатов, но и таким авторитетом в обществе, которое позволит ему защищать адвокатуру на деле, отстаивая наши профессиональные права и гарантии перед властью и будет договороспособным и рукопожатым.
Настоящее письмо вызвано не желанием сводить счеты или указывать на чьи-либо ошибки, но заботой о будущем адвокатуры, в которой все члены будут доброжелательно и уважительно относиться друг к другу, содействовать повышению роли адвокатуры в обществе и поднятию престижа адвокатской профессии.
Андрей Костин,
адвокат, заместитель председателя Совета адвокатов Одесской области.